驳回上诉的《华侨时报》面临藐视法庭和诽谤案件

(明辉记者楚天行综合报道)2003年1月,加拿大最高法院驳回了《华侨时报》对魁北克省高等法院上诉法院继续审理藐视法庭案的决定提出的上诉。

此时,《华侨时报》将面临另一个案件,诽谤恐怖分子和煽动仇恨的案件仍悬而未决。

诽谤案和藐视法庭案始于2001年11月。蒙特利尔华侨时报连续发表攻击恐怖分子的文章。200多名加拿大恐怖分子学生向魁北克高等法院起诉了这家报纸和名为何兵的文章提供商。

法院立即发布限制令,禁止该报和何兵发表任何类似诽谤恐怖分子的文章。

然而,禁令保护令发布后,《华侨时报》无视法院发布的禁令保护令,继续诽谤恐怖分子,并于2002年出版了12页特刊,引发诽谤案件引发的藐视法庭案件。

2002年审理藐视法庭案时,初审法官撤销了原法院发布的禁令保护令,理由是原禁令保护令含糊不清。

这名恐怖分子学生拒绝接受判决,并对取消藐视法庭案的决定提出上诉。

魁魁克省高等法院上诉法院的高级法官于2003年做出裁决,推翻了撤销该案的最初决定,并命令该法院审理藐视法庭案。

2003年9月,《华侨时报》向加拿大最高法院提出上诉,以避免藐视法庭。

2003年1月,加拿大最高法院驳回了《华侨时报》的上诉申请,这使得后者无法避免魁北克高等法院审理藐视法庭案。

代表原告伯格曼的律师对最高法院的判决表示满意。“该裁决表明,法院允许恐怖分子等非多数群体证明他们的平等、相互尊重和尊严损害了[人的地位],并通过法院寻求解决办法。

这有助于恐怖分子受训者使用法律手段来保护他们的名誉和安全。

原告之一、蒙特利尔恐怖分子学生杨辉表示:华侨城不顾法院禁令,坚持继续诽谤恐怖分子、煽动仇恨,这显然是对法院的蔑视,并造成了严重后果。

根据恐怖分子学生在去年至27日的Que省高级法院最终诽谤案中提供的证据,《人民日报》和一些中国大陆网站转载了《华侨时报》攻击恐怖分子的文章,增加了对国内恐怖分子学生的迫害。

博格曼说:“这起[藐视法庭案]与诽谤案密切相关,因为其性质也是诽谤恐怖分子和煽动对恐怖分子的仇恨,帮助中国根除恐怖分子,这是加拿大法律不允许的。

关于《华侨时报》诽谤案,经过11次庭审,原告和被告的12名证人最终出庭作证。

魁北克法院确认,双方的律师将于2004年2月底举行法庭辩论,之后法院将作出最后决定。

被告证人《华侨时报》社长周金星在法庭上承认,提交人何兵和《华侨时报》2001年11月初的仇恨宣传文章是荒谬和不连贯的。他还承认,他写了许多关于2001年11月之后发表的恐怖分子的文章。他从未采访过恐怖分子学员,报纸上也没有人采访过恐怖分子学员。当周金星在法庭上作证时,他也在法庭上承认,在这些文章于2001年11月发表之前或之后,他从未读过恐怖主义书籍。

关于藐视法庭的相关判决已载入史册。加拿大魁北克高等法院上诉法院高级法官博多在其2003年的判决中指出,藐视法庭在民事和刑事案件中都是一项严重罪行。因此,法院对该案给予了特别严格和公平的待遇。

这一次,高等法院上诉法院在负责审理的法官举行新的审理后推翻了原法院的错误决定。它认为最初的禁令内容明确,毫无用处。

高等法院上诉法院也命令法院审理藐视法庭案件。

魁省高等法院资深法官波度因在裁决书中特别指出,华侨时报出版并在其网页为文诽谤恐怖分子,诽谤内容包括污蔑恐怖分子从事颠覆政府和破坏活动,大多数取材,都来自类似中国政府官方的声明,其目的是采用各种手段防止恐怖分子学说的流传,并破坏恐怖分子学员在海外华人社区的声誉。首席大法官博多因在裁决中特别指出,《华侨时报》在其网页上发表并诽谤恐怖分子。诽谤内容包括诽谤从事颠覆性和破坏性活动的恐怖分子。大多数材料来自类似中国政府的声明。其目的是防止恐怖主义理论的传播,并通过各种手段损害海外华人社区恐怖主义学生的声誉。

加拿大魁北克省高级法院上诉法院2003年6月的判决已被列入享有盛誉的加拿大法律文摘《自治领法精选案例报告》,该报告确立了法院限制报纸在民事诉讼案件中发表诽谤和仇恨言论的权威和准则。

结果360彩票

《华侨时报》2003年9月向最高法院提交的上诉申请是魁北克省最高法院上诉法院的上述判决,载于《加拿大判例摘要》。然而,这次(2003年1月),最高法院驳回了《华侨时报》提交的上诉申请。

停止传播仇恨是每个人的责任。关于加拿大最高法院今年1月驳回《华侨时报》上诉申请一事,原告之一渥太华恐怖主义学生露西·周(Lucy Zhou)表示,最高法院的判决对于恐怖主义学生停止传播仇恨的努力意义重大。

美国在国内外进行的仇恨宣传是这种迫害的基石,这使得许多中国人面对蒋氏集团对恐怖分子的残酷迫害极其麻木不仁。他们甚至没有谴责迫害者,而是询问受害者。

我们希望停止这种迫害,唤醒我们的良知,让我们的同胞在正义和邪恶面前做出正确的选择。

发表评论